摑警案維持原判 律政司上訴



(經濟日報)2010年8月7日 星期六 06:00

  【經濟日報專訊】[url=]終審法院    [/url]常任法官包致金姪女Amina Mariam Bokhary第3度襲警獲判感化，[url=]律政司    [/url]昨申請刑期覆核指被告毫無悔意及卸責，要求立即判監。
裁判官指因其病情而判決，反駁公眾指被告來自富裕家庭及是法官姪女而獲輕判，強調窮人或富人判決是相同的，若被告是窮人，會否出現偏幫窮人的說法，認為維持原判恰當；律政司決定向上訴庭申請上訴。
34歲被告Amina Mariam Bokhary早前承認不小心駕駛、沒有提供呼吸樣本及襲警共3罪，被判接受感化一年及罰款8,000元。
強調患躁鬱症 非犯案藉口
律政司副刑事檢控專員薛偉成昨以刑罰過輕，及原則上出錯為由，向原審裁判官阮偉明申請刑期覆核，要求就襲警及沒有提供呼吸樣本罪判處監禁。
薛偉成引述被告感化官報告，指被告解釋因不滿警方不讓受傷的她求診，才盛怒犯案，並指已忘記曾襲警事件，事後她亦從無在[url=]YouTube    [/url]翻看摑警片段，拒絕提供呼吸樣本因情緒激動，並堅決否認酒後駕駛，只曾於案發前在合和中心飲了兩杯酒，更對感化條件有要求，明顯毫無悔意，她認為表露悔意只求不受嚴苛刑罰。
薛呈上被告於01及08年的襲警案情，指08年法庭已給予機會更生而判[url=]社會服務令    [/url]，強調患狂躁[url=]抑鬱症    [/url]不是犯案藉口，擁有良好家庭背景亦非求情因素，指被告酒後駕駛後撞車繼而襲警，以及拒絕呼氣測試，更是加刑因素。
官反駁 量刑考慮本質好壞
代表被告資深大律師鄧樂勤則指，感化並非較輕刑罰，誤殺罪及嚴重傷人罪也可判感化，亦有重犯者可被判感化，故今次判罰非錯判。鄧強調被告意外後有腦震盪及患躁狂抑鬱症，法庭有酌情權判感化，其良好背景只證明她不應有此舉動，而傳媒所指因其背景而獲輕判是錯誤的，法庭應視她為普通人。
其間裁判官主動說：「外界認為襲警罪的被告獲判感化，會鼓勵他人挑戰警權」，鄧回應無證據顯示判非監禁，會使公眾認為襲警屬輕微罪行。裁判官判決時特別反駁連日來公眾的指摘，指被告因來自富裕家庭及是終審法官姪女才獲輕判。裁判官強調量刑時絕非因被告貧或富，而是其本質好或壞，以及會否重犯。無論是窮人或富人，判決是相同的，他質疑若被告是窮人，會否出現偏幫窮人的說法，窮人也會以貧窮作犯案藉口。
聞判握拳 與律師握手道謝
裁判官續指，精神科醫生指被告襲警的舉動，與其病情脗合，她非挑戰警權而是患病，如順應公眾改判她入獄數月，只會損害其自尊及加劇病情，故維持原判。被告聞判後握拳表現高興，與律師握手道謝。
警務督察協會主席廖潔明表示，對覆核結果不感意外，因為由同一裁判官「今日的我打倒昨日的我」是非常困難；他表示，[url=]警務處    [/url]長於覆核後已承諾立即向律政司要求提出上訴，以尋求清晰的量刑指引。警察員佐級協會主席黃程則稱，判決不足以保障執法人員。
裁判官：阮偉明；案件編號：ESCC 1354/10。

個官好似死不悔改咁!!!!!!!

佢就快就要判陳巧文案,睇下佢點死